Verificación empírica de algunos supuestos fundamentales sobre la Decisión Racional
Por: Juan Nicolás Hernández Aguilera

El objetivo de este breve trabajo, que replica en buena parte los experimentos elaborados por Graham Loomes (1998), es el de corroborar el hecho de que los agentes actúan de manera muy similar ante problemas que involucran una remuneración sobre la cual tienen una injerencia directa y aquellos problemas donde enfrentan la probabilidad de ganar un premio. En el primer tipo de problema la aversión al riesgo cumple un papel determinante en tanto que en el segundo se esperaría que los individuos actuaran buscando maximizar la posibilidad de ganar el premio. Al actuar de forma similar en los dos tipos de problemas los agentes no maximizan necesariamente sus posibilidades de ganar. El documento explora adicionalmente las posibles diferencias que existen entre individuos al abordar los dos tipos de problemas según el nivel de educación, área de estudio y sexo.

JEL Classification: C91, D01

1. Diseño del Experimento

Como se anotó previamente el experimento replica en buena parte los problemas propuestos por Graham Loomes (1998) y en consecuencia se elabora en dos partes. En un primer problema denominado M se le asignaron a cada uno de los participantes 20 dulces, los cuales deberían repartir en dos bolsas, una azul y una amarilla. El participante podría quedarse con los dulces que pusiera en la bolsa que saliera seleccionada, teniendo en cuenta que la probabilidad de seleccionar la bolsa azul era de 3/5 en tanto que la probabilidad de seleccionar la bolsa amarilla era de 2/5.

Si bien el problema original de Loomes daba a cada participante £20 y por tanto representaba una remuneración monetaria directa, por restricción presupuestal en este proyecto se decidió usar los dulces, bajo la presunción de que todos los individuos siempre preferirían más a menos dulces y en consecuencia efectuarían la asignación con la cual percibieran que podrían obtener un número de dulces aceptable.

E n un segundo problema denominado P se le mostraban a cada participante dos bolsas, una amarilla y una azul donde inicialmente había 10 fichas rojas y 10 fichas amarillas en cada bolsa. El participante podía ganarse una chocolatina siempre y cuando al seleccionarse la bolsa azul con probabilidad 3/5 o la bolsa amarilla con probabilidad 2/5 saliera una ficha roja de la bolsa seleccionada. La idea era que redistribuyera las fichas entre las bolsas considerando que siempre deberían permanecer 20 fichas en cada una de las bolsas independientemente de su color.

En ambos casos, si los agentes actuaran maximizando su utilidad esperada deberían asignar tanto los 20 dulces como las 20 fichas rojas a la bolsa con la mayor probabilidad, es decir a la bolsa azul. Ninguna otra combinación posible supera el valor esperado de dicha asignación.

Considerando sin embargo que en el Problema M el individuo según su aversión al riesgo podría actuar bajo la lógica de "más vale pájaro en mano que cien volando", resulta perfectamente previsible que terminara repartiendo los dulces buscando diversificar el riesgo. En cuanto al  Problema P y en concordancia con los modelos que asumen las propiedades de monotonicidad y reducción de las loterías binarias compuestas sería de esperar sin ambigüedad que los individuos asignaran las fichas ganadoras a la bolsa con mayor probabilidad.

De esta forma para la asignación bolsa azul vs. bolsa amarilla la distribución esperada en el caso del problema M iría de la relación 10:10 a la 20:0 siendo viable cualquier relación contenida en dicho intervalo según la aversión al riesgo del participante. En tanto para el problema P, si se cumplieran los supuestos de maximización de la utilidad esperada, independientemente del grado de aversión al riesgo del individuo, se observaría una alta concentración hacia la relación 20:0.