W.P. ¿Cuál es el argumento económico, que has defendido junto con David Levine en algunos artículos recientes que cuestionan un poco la racionalidad económica tradicional para otorgar licencias, derechos de autor y en general, derechos de propiedad intelectual?

Boldrin. La idea básica es, una vez mas, que los monopolios son malos y la competición es buena. El objeto de investigación original, en realidad era no tanto sobre el esquema específico de las licencias, de los derechos de propiedad, etc., sino sobre la teoría del crecimiento y la teoría de la innovación.1 El racionamiento que hicimos nos llevo a modelizar el proceso de innovación de una manera novedosa, mostrando que las innovaciones se pueden entender mejor utilizando el modelo de competición perfecta. Las implicaciones que hemos hecho y que tienen que ver con los derechos de propiedad intelectual son en realidad un corolario.2 El punto de fondo es que criticamos la idea que viene del trabajo de Romer y de otros que para entender las innovaciones, a decir: introducción de bienes que contienen ideas, tienes que reconocer que hay rendimientos crecientes. No solamente criticamos esta idea, sino que mostramos de manera muy sencilla como las innovaciones se puedan entender y modelizar sin rendimientos crecientes ni externalidades y como todo esto es muy sencillo y muy natural. Entender el proceso de innovación es fundamental para entender el crecimiento económico y los movimientos de la productividad total de los factores, esto ha sido sin duda una gran contribución de Romer, Lucas y otros que trabajaron sobre crecimiento desde la mitad de los años ochentas.