>> W E B P O N D O ..:::::.__

El contenido de esta página de ninguna manera compromete las afiliaciones profesionales de sus colaboradores.

La Teoría Económica convencional ha defendido los derechos de propiedad intelectual en la forma de patentes, derechos de reproducción y monopolios con el fin de estimular la invención, que es considerada uno de los motores más importantes del desarrollo económico. El corazón del argumento llama la atención sobre la indivisibilidad, no-rivalidad e incertidumbre del proceso de innovación. Bajo estas circunstancias el modelo de competencia perfecta es inadecuado para incentivar y recompensar de manera eficiente el esfuerzo en innovación. El problema con el argumento tradicional es que desconoce la riqueza de los mercados para aliviar algunos de estos problemas al mismo tiempo que reestablecemos la competencia perfecta como la mejor manera de asignar los recursos. Brevemente, la idea es crear un mercado de ideas, donde el precio de estas sea igual al valor presente de sus beneficios futuros, dándole así ventaja sobre la “primera movida” al inventor de estas y dejando al mercado su distribución y uso posterior. La idea no es de poco interés para los países en desarrollo, donde la protección de los derechos de propiedad intelectual (exigida para participar en los tratados de libre comercio con los países desarrollados) acentúa la divergencia existente entre los retornos privados y sociales de la invenciones (por ejemplo, la producción y comercialización de drogas genéricas en los países del tercer mundo).

Esta sección de Webpondo, introduce a los lectores en los más recientes esfuerzos intelectuales que cuestionan la teoría económica tradicional y claman, sobre sólidas bases teóricas y empíricas: ¡Abajo con los Derechos de Propiedad Intelectual!.

La mejor introducción al tema es quizás el articulo de Douglas Clement publicado en The Region, revista del Banco Federal de Minneapolis en el que discute de manera accesible el argumento teórico, en contra de los Derechos de Propiedad Intelectual, promovido por los economistas académicos Michele Boldrin (Universidad de Minnesota) y David Levine (Universidad de California, Los Angeles):Was Napster Right? El artículo original de Boldrin y Levine es: Perfectly Competitive Innovation. Léase también los artículos de Danny Quah sobre este tema: Almost Efficient Innovation by Pricing of Ideas y 24/7 Competitive Innovation que pueden encontrarse en su página personal: Danny Quah website.

Más sobre el tema: Intellectual Property Rights, Technology and Economic Development: Experiences of Asian Countries por Nagesh Kumar. Research and Information System for Developing Countries y Commission on Intellectual Property Rights. Como respuesta a la controversia que se ha generado en el mundo en torno al tema del papel que juegan los derechos de propiedad intelectual en el desarrollo de los países, especialmente en lo que se refiere a aquellos que aun se encuentran en su etapa de desarrollo, Nagesh Kumar, investigador del Research and Information System for Developing Countries de Nueva Delhi y experto en el tema de derechos de propiedad intelectual para los países asiáticos, elaboró este articulo para IPR Commission donde resume las ventajosas políticas de bajo nivel de protección que se han implementado en diferentes países de Asia y su impacto positivo en el desarrollo de la industria. Según Kumar, países como Japón, Taiwán, India y Corea del Sur, entre otros casos que se estudian en el texto, desarrollaron toda la industria que actualmente tienen bajo sistemas de protección a la propiedad intelectual tan débiles que en la práctica podía llegar a aceptarse la piratería, de tal manera que se beneficiaban copiando o mejorando los inventos que se daban en otros lugares del mundo y así fueron adquiriendo experiencia hasta lograr altos niveles de desarrollo. Durante los años ochentas, ya cuando sus industrias tenían un alto nivel de desarrollo y eran competitivas a nivel mundial estos mismos países cedieron a la presión de Estados Unidos por armonizar la protección a los derechos de propiedad intelectual en todo el mundo y hoy en día cuentan con sistemas de protección mucho más fuertes. Cuando se analiza cada una de estas experiencias, llegamos a una conclusión que es de gran importancia para los países en desarrollo que hoy en día también enfrentan la presión de Estados Unidos a través de tratados de libre comercio, la OMC y el TRIP´S y la que es la tesis principal de todo el trabajo de Kumar: “Sintonizar el sistema de protección de los derechos de propiedad intelectual con el grado de desarrollo del país es la única manera de garantizar el desarrollo de su industria.”

Más sobre el tema: ¿Cómo pueden las industrias del software, los semiconductores, y los computadores ser tan innovadoras a pesar de haber contado con patentes de baja protección? James Bessen y Eric Maskin argumentan que si la innovación es secuencial y complementaria, como lo ha sido en estas industrias, la competencia puede aumentar los beneficios futuros de la firma si se contrarresta la disipación de las rentas en el corto plazo. Un modelo simple demuestra también que en una industria con esta dinámica, la protección de los derechos de propiedad intelectual puede llegar a disminuir la invención y el bienestar de la sociedad. El argumento principal de estos investigadores se encuentra en su artículo Sequential Innovation, Patents, and Imitation por James Bessen y Eric Maskin. Research on Innovation y NSF. Además, James Bessen tiene una organización sin ánimo de lucro, Research Innovation, que fue creada para dirigir, patrocinar y promover la investigación sobre la innovación tecnológica y para dar a conocer los resultados de esta entre una amplia audiencia académica y de industriales.

Más sobre el tema: Lea los primeros capítulos del libro de Boldrin y Levine “The Case Against Intellectual Monopoly”.

Más sobre el tema: The Case Against Intelectual Property por Boldrin y Levine. Exponen de manera accesible sus principales argumentos. Otro artículo de divulgación es: The Case Against Intellectual Property. por David Warsh en economicprincipals.com Boldrin y Levine también administran una página en Internet dedicada exclusivamente al tema de Derechos de Propiedad Intelectual: Intellectual Property Page.

Más sobre el tema Intellectual Property and Economic Development: Lesson froma American and European History por B. Zorina Kahn. Commission on Intellectual Property Rights, Department of Economics Bowdoin College y NBER. Las ideas y la información son bienes públicos, los cuales se caracterizan por ser no rivales y no excluyentes. En un mercado competitivo estos corren el riesgo de ser escasos o nunca existir si no se crean incentivos apropiados para los productores, quienes incurren en un costo inicial de tiempo o dinero y esperan recibir beneficios como contraprestación. Este artículo contiene un análisis comparativo de las políticas que han sido implementadas en países de América y Europa durante diferentes etapas de su historia para regular la propiedad intelectual. Se resalta como los países a los que hoy se les considera desarrollados y presionan por pactar acuerdos internacionales con los países en desarrollo para proteger los derechos de propiedad intelectual, adoptaron políticas totalmente contrarias en este aspecto durante el siglo pasado en sus respectivas etapas de desarrollo. Este es el caso de Estados Unidos donde únicamente se respetaban los derechos de propiedad intelectual de los nacionales mientras que existía plena libertad para utilizar las ideas de inventores extranjeros sin necesidad de pagar patentes, posición defendida por la doctrina con el argumento de mantener el balance entre las necesidades de la comunidad o beneficio común, y el beneficio individual. Asimismo, en Alemania, Francia, Inglaterra y Japón fueron excluidos de la protección de propiedad intelectual formulas e ideas relacionadas con productos químicos y farmacéuticos entre otros. Finalmente, el lector se cuestiona sobre la influencia de factores políticos en decisiones de índole económico que resultan siendo perjudiciales para el desarrollo de los países en crecimiento.

Más sobre el tema Patently problematic. The Economist, 14 – 20 de Septiembre de 2002. Volumen 364 Número 8290, página 75. En contraposición al efecto que se pretendía conseguir, los costos de las patentes, derechos de autor, secretos industriales y derechos sobre la reproducción de diseños de marcas exclusivas, han terminado por retrasar la difusión de las nuevas tecnologías y conocimientos. Es indispensable replantear la teoría que durante años ha afirmado que proteger cautelosamente los derechos de los inventores es automáticamente beneficiosos tanto para países en desarrollo como para países desarrollados y comenzar a buscar, cómo flexibilizando los derechos de propiedad intelectual los países desarrollados pueden ayudar a solucionar algunos de los problemas de los países más pobres del mundo. La propuesta es evitar que los países con economías pequeñas adopten las mismas políticas de los países ricos en materia de propiedad intelectual y busquen adaptar los compromisos que han adquirido como miembros de World Trade Organization WTO y Trade Related Aspects of Intellectual-property Rights TRIPS con el animo de aumentar el acceso que tiene la población a drogas medicinales, tratamientos médicos, materiales de investigación y literatura entre otros.

Mucho se ha hablado sobre los beneficios, los costos, las ventajas y las desventajas de la globalización. Pero en realidad lo que todos se preguntan es quiénes han sido los ganadores y quiénes los perdedores en este proceso.

Desde 1980, durante el periodo más reciente de la globalización, la suerte de muchos de los países en desarrollo ha cambiado. Ya que algunos países han perdido y otros han ganado en este proceso, hoy en día no se puede hablar de países ricos y países pobres sino de tres grupos de países: los ricos o grandes ganadores, los “nuevos globalizados” o ganadores, y los que están escasamente integrados a la economía mundial o perdedores.

Además hay otra manera de identificar a ganadores y perdedores de la globalización, pues hay algunos países que ganan y otros que pierden, pero también hay grupos de personas que pierden aún al interior de países que ganan. Son aquellos trabajadores de las industrias protegidas por barreras arancelarias que no sobrevivirán a la inminente liberalización mundial del comercio.

¿Cómo convertir a perdedores en ganadores? Ver la última publicación del Banco Mundial Globalisation, Growth and Poverty: Building an Inclusive World Economy. También en Some win, some lose en The Economist. Diciembre 5 de 2001.

Es razonable suponer que a todos aquellos que les interesa conocer el impacto del periodo más reciente de la globalización en el mundo, les interesa estudiar si la distribución de la riqueza se ha hecho más equitativa, pues esto sería evidencia de que la globalización trabaja en beneficio de todos. A pesar de su importancia, este tema ha recibido poca atención de los organismos internacionales y de la comunidad académica en general que aún debate sobre la metodología para estudiar el problema.

Sin embargo, algunos estudios demuestran que sin importar si se calcula el ingreso según las tasas de cambio actuales o según PPP, o si los países se ponderan según su población o no, el mundo tiene una distribución más inequitativa actualmente que hace 15 años.

Uno de estos estudios es True world income distribution, 1988 and 1993: First calculation based on household surveys alone realizado por Branco Milanovic investigador del Banco Mundial, donde se calcula el coeficiente de Gini para el mundo. Según los resultados la inequidad en el mundo aumentó de un coeficiente de Gini de 62.5 en 1988 a uno de 66.0 en 1993. En otro estudio Yuri Dikhanov y Michael Ward, utilizando los mismos datos de Milanovic pero con otra metodología, confirmaron que la distribución del ingreso en el mundo es mucho más inequitativa en la actualidad. En el estudio, Towards A Better Understanding of the Global Distribution of Income se calcula el coeficiente de Gini, así como otros indicadores de equidad en la distribución del ingreso para el mundo.

Hay cuatro razones por las cuales se puede afirmar que ha aumentado la inequidad en la distribución del ingreso: (1) Mayor crecimiento económico de los países desarrollados que de los países en desarrollo, (2) mayor crecimiento de la población en los países en desarrollo que en los países desarrollados, (3) lento crecimiento del producto en China rural, India rural y Africa y (4) rápido crecimiento de la diferencia del producto y del ingreso entre China urbana y China rural e India rural.

Robert Wade, profesor de política económica del London School of Economics comenta las implicaciones de este fenómeno para el futuro de la economía mundial en Winners and Losers en The Economist. Abril 26 de 2002. También mirar su más reciente documento de trabajo ¿Is globalization making world income distribution more equal?

“After Neoliberalism, what?”
Este ensayo es una mirada crítica a las políticas “neoliberales” y a los resultados de estas en los países en desarrollo durante las últimas décadas. A pesar de la ambigüedad del término “neoliberal” y del pésimo uso que gran variedad de comentaristas económicos le dan, el autor hace un esfuerzo por aclarar este concepto. Asimismo, Rodrik ofrece un abanico de políticas complementarias para lograr un mayor desarrollo económico, en sintonía con las teorías económicas modernas y desprovistas de sesgos ideológicos. Un ejemplo a seguir para los críticos de las políticas “neoliberales”. En palabras del autor “El neoliberalismo es a la economía neoclásica como la astrología es a la astronomía”.
Por Dani Rodrik

“The Truth about Globalization”
Publicado en The Public Interest (Primavera 2002).
Taylor ha escrito un ensayo acerca de la globalización, comenzando por definir correctamente lo que esta significa y dejando atrás la baga y corta definición de "catch-all term for capitalism and injustice". Un ensayo en económia, serio y para una audiencia general. Este es un excelente texto.
Por Timothy Taylor

Más sobre el tema: Artículos de Jagdish Bhagwatti sobre Comercio y Desarrollo para la revista The Economist.

Más sobre el tema: SURVEY: THE GLOBAL ENVIRONMENT. THE ECONOMIST, Julio 4 de 2002. Esta encuesta analiza con profundidad diferentes temas ambientales tales como la aparente incompatibilidad entre la economía y la ecología basada en el concepto controversial de "crecimiento sostenible". También hay un artículo acerca de la carencia de bases de datos confiables a nivel mundial sobre medio ambiente que podrían ser utilizadas para evaluar el verdadero estado del mundo. "Blowing hot and cold" es una presentación acerca del calentamiento global con el objetivo de promocionar el desarrollo de políticas a nivel mundial que ayuden a resolver este problemas ahora, aun cuando las causas y consecuencias de este fenómeno no están claras todavia. Luego, la revista THE ECONOMIST evalúa la relación existente entre pobreza, crecimiento económico y medio ambiente. Es interesante ver la manera en que la economía puede en realidad ayudar al medio ambiente a través de análisis económicos o de costo beneficio, políticas de mercado como impuestos, subsidios o los llamados "mercados verdes".

Más sobre el tema: "The Real State of the World: The litany and the heretic", THE ECONOMIST, 2 de Feb. de 2002. Este artículo analiza las razones por las cuales "The Real State of the World" ha creado tal controversia, considerando tanto sus puntos mas fuertes como sus debilidades. Nuevamente se discuten los temores ambientales comparando "The Litany" con "The Real State of the World".

Más sobre el tema: "Defending science" THE ECONOMIST, 2 de Feb. de 2002. De manera similar al artículo mencionado anteriormente este articulo reseña el libro de Lomborg y la controversia que este ha creado.

Más sobre el tema: "Never the twain shall meet" THE ECONOMIST, 2 de Feb. de 2002. Esta es una evaluación de la divergencia de puntos de vista y métodos de análisis que se utilizan en las ciencias económicas y las del medio ambiente.

Más sobre el tema: "Economic man, cleaner planet"; THE ECONOMIST, 29 de Sept. de 2001. Esta es una presentación de cómo las políticas económicas y las interacciones de los mercados pueden influenciar positivamente al medio ambiente. Se consideran las fallas de las pasadas políticas ambientales (comando y control) y se proponen algunas nuevas como un esquema de permisos intercambiables, impuestos verdes y facilidades para la creación de mercados verdes. Finalmente hace algunas consideraciones sobre porque este tipo de políticas pueden ser objeto de debate.

David Boyum y Mark A. R.
Kleiman Breaking the drug crime link (Nuevo)
The Public Interest Summer 2003
Reseña escrita por Mauricio Villamizar.

Extensive and tedious debates have flooded the past two decades about the legalization of drugs. Hitherto, the main argument for those who oppose the process of legalization is that due to the decrease in prices, addiction would increase dramatically and the aggregate effect would turn out worse (See explanation) Those who support legalization, state that prohibiting drugs will only encourage black markets to appear, making streets unsafe, and boosting drug-related crime.

Arguments on this topic at hand are abundant. But ideas on how to improve a society where drugs are prohibited are rarely found. In the article “Breaking the drug crime link” by David Boyum and Mark A. R. Kleiman, policy measures are proposed on how to improve a society without necessarily legalizing drugs. Several key arguments the authors highlight are the following:

-Desistance, enforced with testing-and-sanctions programs for offenders on parole, probation or pretrial release, reduce the frequency of drug use. People who remain in drug abuse are more likely to be rearrested, and those who are unable to control themselves will be quickly identified.
Leer Más

Trabajos de economía
en Colombia.